Cryptos•r/•Web économie

Les NFT sont-ils une arnaque ou la prochaine grande nouveauté ?

Les problèmes juridiques liés aux NFTs

Cet article est une retranscription et traduction d’une vidéo Youtube intitulée NFTs Are Legally Problematic ft. Steve Mould & Coffeezilla,
La vidéo a été publiée le 27 avril 2022 sur la chaîne Legal Eagle de Devin Stone, juriste.
Legal Eagle devient incontournable si vous parlez anglais. La chaîne vulgarise intelligemment des questions de droit qui impactent de nombreuses personnes. Coffeezilla en caméo aborde à longueur de vidéos sur sa chaîne Youtube les scams et fraudes massives dans les cryptos.

Devin Stone parle du point de vue de la loi américaine en faisant référence à l’Antitrust Act, ou aux class actions entre autres, mais les questions qu’il aborde sont pour la majorité transposables aux juridictions européennes.

Transcription

Juridiquement parlant, c’est une question entre Uber et Theranos.
Uber a réussi à contourner la réglementation pour devenir une entreprise qui pèse des milliards de dollars et qui est intégrée dans le tissu social. Alors que Theranos a essayé de faire semblant jusqu’à ce qu’elle réussisse (fake it until you make it), mais elle s’est heurtée à la physique et à la biologie et n’était qu’une fraude géante.

Les NFTs sont probablement quelque part entre les deux. Elles ne sont certainement pas des licornes qui vont résoudre tous les problèmes, mais elles ne sont probablement pas toutes complètement inutiles.
Et dans tous les cas, elles soulèvent des questions fondamentales de droit.

Aujourd’hui [27 avril 2022], nous n’allons donc aborder que les problèmes juridiques liés aux NFTs. D’autres ont expliqué les problèmes non juridiques. Par exemple, Dan Olson de Folding Ideas a réalisé une vidéo fantastique intitulée The Line Goes Up.

La façon dont les NFTs sont utilisés actuellement soulève des problèmes juridiques fondamentaux. Je vois trois grandes catégories de problèmes avec les NFTs :

les problèmes sur la blockchain,
les problèmes hors blockchain,
et ce que j’appelle les innovations si banales que personne ne devrait s’en soucier.

Qu’est qu’un NFT ?

Pour en venir à ces problèmes, nous devons d’abord définir ce qu’est un NFT, car je pense que presque tout le monde se trompe.
Un NFT est un jeton non fongible.

C’est une entrée sur un registre décentralisé, appelé blockchain.
Une blockchain est un registre numérique permanent et immuable utilisé pour enregistrer les transactions dans des blocs de code informatique horodatés et reliés entre eux. Le code révèle l’historique d’un actif numérique, son origine, son acquéreur et tout transfert ultérieur. Et dans le monde numérique, le jeton peut se voir attribuer des utilisations et des propriétés spécifiques.

Contrairement au bitcoin, il n’est pas fongible car on dit qu’il est unique.

Contrairement à quelque chose comme le bitcoin, où chaque bitcoin est interchangeable avec un autre, comme un billet de 1 dollar
(chaque billet de 1 dollar que vous possédez fait effectivement exactement la même chose qu’un autre billet de 1 dollar), un NFT est dit unique, donc ils ne sont pas fongibles les uns avec les autres.

[Mais à ce stade, permettez-moi de laisser la parole à quelqu’un de plus technique, mon ami Steve Mould, pour qu’il explique le fonctionnement d’un NFT, car c’est très instructif.]

Comment fonctionne un NFT ?

Les NFT fonctionnent de manière très similaire aux Bitcoins.
Nous suivons qui possède quel Bitcoin sur un registre distribué.
Dans le cas de Bitcoin, ce registre distribué s’appelle la blockchain Bitcoin, mais les NFT existent sur une autre blockchain, généralement la blockchain Ethereum.

La différence entre Bitcoin et Ethereum est que la blockchain Ethereum est programmable.

Vous pouvez écrire des programmes et les publier sur la blockchain Ethereum. Il ne s’agit pas de programmes que vous exécuteriez sur votre ordinateur, ces programmes fonctionnent sur la blockchain et interagissent avec les transactions sur la blockchain.
Par exemple, vous pouvez écrire un programme et le publier sur la blockchain Ethereum qui lance une nouvelle crypto-monnaie pour rivaliser avec le bitcoin.
Mais ce n’est pas seulement limité aux crypto-monnaies, vous pourriez utiliser le langage de programmation Ethereum pour faire toutes sortes de choses, y compris par exemple, faire des NFTs.

Ces programmes sont appelés contrats intelligents, ce qui est trompeur car [regardez, voici un exemple de contrat intelligent]
il n’y a pas de langage juridique dedans. Il ne fonctionne pas comme un document juridique. Cependant, ils ont voulu les appeler des contrats intelligents parce qu’ils appliquent des règles transactionnelles sur la blockchain.

Tout comme un logiciel normal, une fois que vous publiez un contrat intelligent sur la blockchain, vous pouvez interagir avec lui en lui envoyant des commandes. Par exemple, vous pouvez envoyer une commande :

qui demande de frapper un nouveau NFT
pour changer le propriétaire d’un NFT

Les contrats intelligents peuvent être utilisés pour bien d’autres choses que les crypto-monnaies et les NFT.
Par exemple, vous pouvez écrire un contrat intelligent qui agit comme un séquestre entre les personnes qui achètent et vendent des NFT.

La définition d’un NFT est assez stricte.

Par consensus, nous avons convenu que si un contrat intelligent se comporte de certaines manières spécifiques, telles que définies par une norme appelée ERC721 et une autre, alors nous l’appelons un contrat intelligent NFT.

Quel est le lien entre tout cela et l’art numérique ?

Jetons un coup d’œil au Bored Ape le plus cher jamais vendu, le Bored Ape numéro 2087. Allons sur Etherscan, un site web pour explorer la blockchain Ethereum. C’est l’adresse du contrat intelligent qui frappe les NFTs de Bored Ape.

Les contrats ERC721 peuvent être interrogés de certaines manières.
Par exemple, je peux utiliser le propriétaire de la requête pour savoir qui possède un NFT particulier. Ainsi, Bored Ape 2087 est la propriété de cette personne.

La norme ERC721 comprend également un élément appelé l’URI du jeton. C’est un URI sur l’internet public que tout le monde peut voir. C’est une adresse IPFS, alors allons sur le Brave Browser et voyons où cela nous mène. Il s’agit d’un code JSON lisible par une machine, mais rendons-le un peu plus facile à lire pour les humains. C’est l’URI pour l’image du singe elle-même.

Voici quelques attributs publics du singe Bored Ape numéro 2087. Par exemple :

Sa bouche est une cigarette percée.
L’arrière-plan est violet.
La fourrure est trippante.
Les yeux sont en colère.

Récupérons l’URI de cette image et remettons-la dans le navigateur. Elle est parfaitement visible publiquement.

Ainsi, lorsque vous achetez un NFT lié à une œuvre d’art numérique, vous achetez un emplacement unique sur la blockchain Ethereum, qui pointe vers un fichier texte sur Internet accessible à tous.
À l’intérieur de ce fichier texte se trouve un autre URI qui pointe vers l’image elle-même, toujours sur Internet, à la vue de tous.
Croyez-moi, il y a un tas d’autres détails techniques bizarres associés aux NFT mais l’essentiel est que :

Lorsque vous achetez de l’art cryptographique, vous achetez [uniquement] une ligne dans un registre inviolable qui pointe vers un fichier image hébergé publiquement.
Steve Mould

Donc, en fin de compte, pour résumer, je pense que la meilleure analogie pour un NFT n’est pas la propriété numérique, comme beaucoup de gens aiment le prétendre.

La meilleure analogie pour ce qu’est un NFT est un reçu.

C’est le reçu d’une transaction, un acheteur et un vendeur ont interagi d’une certaine manière, et un NFT est le reçu de cette transaction.
Ce reçu renvoie souvent à quelque chose hors blockchain, souvent un JPEG. Mais le reçu lui-même ne vous dit pas vraiment ce qu’a été la transaction.
Pour savoir ce qui s’est passé dans cette transaction, vous devez examiner les conditions de la vente initiale, le contrat.
Vous devez également examiner l’ouvrage de référence, qui est souvent un JPEG.

Mais le NFT lui-même n’est qu’une entrée dans un registre numérique, un peu comme un reçu dans le monde réel. En accord donc avec cette affirmation, je pense que nous pouvons arriver à la première catégorie de problèmes juridiques associés aux NFT, qui sont les problèmes inhérents à la blockchain.

Pour cela, je crains que nous devions parler de la théorie fondamentale des contrats. Honnêtement, je ne pensais pas que cette vidéo allait m’obliger à revenir aux premiers principes du droit des contrats, le genre de choses que l’on apprend en première année de droit, et pourtant nous y voilà. Nous devons comprendre comment fonctionne un contrat, comment un contrat lie les parties et quelles sont les limites des contrats.

Je sais que cela semble super ennuyeux, mais je vais expliquer cela avec le catcheur, John Cena :

En 2017, John Cena a passé un contrat avec la Ford Motor Company pour acheter la nouvelle Ford GT, la nouvelle voiture de sport la plus en vue à l’époque. Pour qu’il puisse acheter cette voiture, il a passé un contrat avec Ford. Il a proposé de leur verser des centaines de milliers de dollars et Ford a proposé de lui donner une Ford GT en incluant une condition particulière dans le contrat de vente : John Cena devait accepter de ne pas vendre sa Ford GT pendant deux ans.

C’est un contrat de vente parfaitement exécutoire. Ford n’est pas tenu de vendre cette voiture à qui que ce soit. Donc pour s’assurer que John Cena ne change pas d’avis et ne revende pas la voiture pour des centaines de milliers de dollars, ils lui ont fait promettre de ne pas vendre la voiture pendant deux ans.

Qu’a fait John Cena ? Il a revendu la voiture presque immédiatement et a gagné des centaines de milliers de dollars.
Alors, que pouvait faire Ford Motor Company ? Ford pouvait poursuivre John Cena pour des centaines de milliers de dollars et ils l’ont poursuivi. L’affaire a été réglée pour un montant non divulgué.

Mais la question vraiment intéressante est : que peut faire Ford contre la personne qui a acheté la voiture à John Cena ? Et la réponse est absolument rien, car il n’y a pas de contrat entre Ford et la personne qui a acheté la voiture à John Cena. On dit que l’acheteur secondaire n’est pas en privauté avec Ford. John Cena et Ford sont en privauté, ils ont un contrat réel, mais il n’y a rien qui lie Ford et l’acheteur en aval.

Quel est donc le rapport avec les NFT ? Nous avons expliqué qu’une NFT n’a pas vraiment d’attributs en soi. Lorsque vous achetez un NFT, la chose réelle que vous achetez est liée par le contrat entre l’acheteur et le vendeur, qui sont l’acheteur et le vendeur primaires. Il arrive parfois qu’il n’y ait pas de contrat, nous en parlerons.

Mais, en théorie du moins, la valeur du NFT est déterminée par les termes du contrat entre l’acheteur et le vendeur du NFT.

L’un des énormes problèmes fondamentaux des NFTs est qu’en pratique il y a rarement un contrat entre l’acheteur primaire initial et les acheteurs secondaires, puis tous les acheteurs en aval par la suite.
Legal Eagle

En outre, il n’y a pas de lien contractuel entre les acheteurs secondaires et l’émetteur initial du NFT.
C’est un véritable problème car la seule valeur associée à un NFT provient des conditions de vente initiales.

Un exemple concret de cette situation : NBA Top Shots, conçu par Dapper Labs.

NBA Top Shots est une plateforme de la NBA qui prétend vous permettre de posséder des moments qui se produisent dans la NBA, souvent de petits extraits de vidéos liés à des jeux de la NBA.
Lorsque vous achetez un NBA Top Shot NFT :

La transaction est enregistrée sur la blockchain Flow, qui a été créée de toutes pièces par Dapper Labs pour les transactions de NBA Top Shots.
Vous obtenez des droits limités d’utilisation et de visualisation du NBA Top Shot, uniquement sur la plateforme NBA Top Shots.

NBA Top Shots est une place de marché privée. Les NFT n’ont de valeur réelle que si vous utilisez le jardin clos de NBA Top Shots, vous devez utiliser leur application ou leur site Web pour que le NFT ait une quelconque fonctionnalité. D’une certaine manière, cela fonctionne car tout le monde est sur la même plateforme.

En fait, NBA Top Shots n’est qu’un site Web 2.0 normal sur lequel vous n’êtes autorisé à acheter et à vendre des choses qu’au sein de leur plateforme spécifique. Les conditions de vente voyagent avec les NFTs particuliers parce que tout le monde achète dans le même système.
Si vous obtenez un NFT de NBA Top Shot et que vous pouvez le vendre sur une autre blockchain, il y a de fortes chances que les conditions de vente ne circulent pas et que vous ayez un NFT qui n’a aucune valeur, car il ne fonctionnera même pas avec la plateforme originale de NBA Top Shots.
Donc, si vous n’êtes pas NBA Top Shots et que vous ne forcez pas tout le monde à utiliser le même jardin clos, comment savoir ce que l’on achète quand on achète un NFT ? C’est incroyablement controversé.

Un autre exemple célèbre est celui du Bored Ape Yacht Club

Le Bored Ape Yacht Club est connu pour avoir vendu des NFT de dessins de singes. Vous pouvez acheter un NFT de Bored Ape sur OpenSea, qui est une grande place de marché pour les NFT.
Lorsque vous le faites, le Bored Ape Yacht Club dit que vous avez accès à certains avantages. Ceux-ci incluent l’accès à leur serveur discord composé d’acheteurs de Bored Apes partageant les mêmes idées [la même fortune]. Mais pour la plupart, ces avantages sont offerts hors blockchain et par l’initiateur des NFTs.

Bored Ape pourrait changer d’avis parce qu’il est douteux que les termes et conditions soient transmis aux acheteurs en aval de chaque Bored Ape.
Si ces termes et conditions échouent légalement, disons que Bored Ape dit qu’ils ne sont pas en privautés avec tous ces acheteurs en aval, et ensuite ils décident de couper l’accès à peut-être certains mauvais acteurs qui spammaient le discord de Bored Ape. Eh bien, ces acheteurs qui ont dépensé des centaines de milliers de dollars n’ont aucun recours, parce que si ils ne sont pas dans la privauté contractuelle. Il n’y a rien qui oblige Bored Ape à fournir ces services à long terme.
Ils peuvent fournir ces services, mais ils ne sont pas légalement tenus de le faire.

Maintenant, si vous êtes un site web normal, vous fournirez probablement ce qu’on appelle un accord de click wrap. C’est l’un de ces contrats que vous faites défiler et sur lequel vous cliquez pour accepter. Cela fournit tout un tas de termes et conditions.
Parfois, celles-ci lient les utilisateurs, parfois elles lient la plateforme elle-même.
Maintenant, en ce qui concerne les NFT, vous pourriez fournir un accord par clic, mais je ne vois pas que cela se fait beaucoup. En outre, il y a un problème fondamental : l’accord n’est pas nécessairement lié au NFT lui-même.

En théorie, vous pourriez aussi inclure les conditions de vente dans l’ouvrage de référence qui est détenu hors blockchain. Mais là encore, il s’agit d’un élément qui n’est pas nécessairement lié au NFT lui-même, qui peut changer au fil du temps et vous n’avez pas la garantie que l’acheteur a lu les conditions au moment où la vente est consommée.
Comme il y a de plus en plus d’acheteurs secondaires et que l’on s’éloigne de plus en plus de la vente initiale, il devient de plus en plus difficile de s’assurer que tous les acheteurs en aval ont vu et accepté tous les termes du contrat et que les vendeurs antérieurs et l’émetteur d’origine sont liés par les mêmes termes pour fournir la chose qui était prévue à l’origine lorsque le NFT a été frappé.

La question fondamentale est la suivante : si vous achetez un NFT qui ne comporte aucune condition de vente, qu’avez-vous acheté ? La réponse est probablement rien. Du moins, rien que la loi puisse protéger.
Legal Eagle

Nous en parlerons plus tard, mais l’un des problèmes que posent les NFT en dehors de la blockchain est que l’ouvrage de référence peut changer.
Or si vous n’avez pas de contrat stipulant que vous avez droit à une chose spécifique, la NFT ne vous dit pas quelle est la chose que vous étiez censé acheter.
D’une certaine manière, une NFT est comme un lien hypertexte et vous ne pouvez pas posséder un lien hypertexte.
Ainsi, si vous achetez une NFT qui ne contient pas de clauses contractuelles, qui ne définit pas ce que vous avez acheté et dont vous ne connaissez pas les conditions, et que vous voulez essayer de faire valoir ce NFT à la personne à qui vous l’avez achetée, j’ai bien peur de vous dire que je pense que vous possédez à peu près autant qu’un hyperlien, c’est-à-dire que vous ne pouvez pas le posséder.

Les NFTs ne supplantent pas la loi sur le droit d’auteur.

Les NFT sont un produit du droit des contrats, des idées extrêmement fondamentales du droit des contrats, or il existe de réels problèmes lorsqu’il s’agit de faire respecter ces contrats et de créer un lien privé entre l’émetteur d’origine et les acheteurs en aval.
Néanmoins, l’une des choses que les NFT peuvent faire, c’est qu’ils peuvent être attribués avec une programmation de base, ce qu’on appelle des contrats intelligents.
Ces contrats intelligents sont essentiellement des contrats dans le même sens qu’une puce électronique est un contrat, ce n’est pas un document juridiquement contraignant, il a juste un peu de programmation pour faire des choses lorsque certaines conditions sont remplies.
Et ces contrats intelligents semblent bien fonctionner lorsqu’ils sont basés sur des occurrences natives de l’Internet et des transactions simples, le genre de choses comme un compte séquestre où vous ne libérez pas de fonds tant que certaines conditions préalables ne sont pas remplies.
Mais ces contrats intelligents, ces minuscules programmes ne sont pas de véritables contrats, ils ne lient pas les acheteurs en aval, comme nous l’avons vu, ils peuvent se briser avec le temps. Il n’y a pas de droits légaux qui sont créés à la suite des contrats intelligents eux-mêmes.

Donc, pour le meilleur ou pour le pire, les avocats existent pour une raison, et les programmeurs sont vraiment, vraiment mauvais pour prévoir les imprévus.
Et ils sont également très mauvais pour comprendre le droit des contrats en général.
L’essentiel est donc que les NFT sont le produit d’un contrat, les conditions dans lesquelles vous les avez achetés. Pour tous ceux qui ont acheté des NFTs, je suis sûr que vous avez tous vérifié les termes et conditions avant d’acheter, n’est-ce pas ? Vous avez pris connaissance des termes et conditions, n’est-ce pas ? Et cela nous amène au droit d’auteur, car les NFTs ne supplantent pas la loi sur le droit d’auteur, loin de là.

Les NFT sont liés par les règles normales et quotidiennes du droit d’auteur.

Lorsque vous achetez une NFT, vous obtenez parfois le droit d’auteur, mais la plupart du temps, vous ne l’obtenez pas. Là encore, cela dépend entièrement des conditions de vente originales liées au NFT.
Le NBA Top shots, par exemple, ne vous donne pas de droit d’auteur sur la vidéo originale de la NBA. Ils vous donnent une licence extrêmement limitée pour utiliser cette vidéo dans des endroits extrêmement limités et rien de plus.

Les exemples célèbres où les gens pensent qu’ils achètent le droit d’auteur alors qu’il n’en est rien sont CryptoAds et Bored Ape Yacht Club.

Avec CryptoAds, ils fonctionnent essentiellement sous la licence Creative Commons Zero, où si vous achetez un JPEG de CryptoAds, ils vous autorisent à en faire ce que vous voulez.
Mais encore une fois, CryptoAds s’accroche au copyright original.
Ils en concèdent simplement la licence aux acheteurs en aval.
Même chose avec le Bored Ape Yacht Club, ils offrent une licence assez étendue, mais encore une fois, ils détiennent la propriété intellectuelle de manière centralisée.
On vous donne simplement une licence. Vous n’achetez pas le droit d’auteur associé à la bande dessinée Bored Ape que vous avez achetée.
En outre avec Bored Ape, la licence est détenue hors chaîne, ce qui signifie que cette licence peut changer au fil du temps et que vous ne le saurez peut-être jamais.

Souvent, cela a même très peu à voir avec le droit d’auteur.
Si vous achetez un NBA Top Shot, disons d’un clip particulier de quelque chose qui s’est passé dans la NBA, vous ne pouvez pas le faire valoir contre quelqu’un qui affiche ce morceau de vidéo ailleurs.
En outre, la NBA peut vous empêcher d’afficher ce clip vidéo particulier, si vous l’affichez d’une manière qui entre en conflit avec la licence achetée par le biais de NBA Top Shots, ce qui, là encore, est incroyablement restrictif.
La question du droit d’auteur est très importante, car lorsqu’il s’agit d’art numérique, c’est souvent le seul droit que la loi reconnaît.

Si vous n’avez pas le droit d’auteur en plus de votre NFT, alors vous n’avez rien.

C’est important parce que dans un contexte de NFTs, une grande partie de l’art qui est acheté et vendu n’a probablement pas de droit d’auteur du tout, il est copyrightable (en marque blanche).
L’ironie ultime, c’est que lorsqu’il s’agit d’art numérique qui a un droit d’auteur, le droit d’auteur est une ressource rare. Il n’y en a qu’un seul.
Bien sûr, vous pouvez accorder une licence un nombre infini de fois, ou vous pouvez céder le droit d’auteur, mais le droit d’auteur lui-même est intrinsèquement rare.

Peut-être n’avons-nous jamais eu besoin de résoudre la question de la rareté numérique, car elle a déjà été résolue par la loi ordinaire sur le droit d’auteur.
Legal Eagle

Pour enfoncer le clou, une grande partie de l’art de référence qui est associé à un NFT est appelé art génératif. C’est de l’art créé par IA ou par programmation.

Fin de la première partie, to be continued avec

L’affaire du neuvième circuit, Naruto contre Slater.

See Les NFT sont-ils une arnaque ou la prochaine grande nouveauté ? +

Bitcoin•Cryptos

Le Bitcoin est-il une légende ?

L’histoire de la création du Bitcoin, et dans son sillage celle de son créateur ou groupe de créateurs, connu(s) sous le pseudonyme Satoshi Nakamoto, sont désormais largement connues depuis le boom de la cryptomonnaie.
Des milliers d’articles bien documentés sont revenus au fil des années sur cette épopée discrète, produisant toutes les analyses et spéculations possibles sur les origines et le destin du Bitcoin.

Aucun ne peut identifier à ce jour avec certitude l’intention cachée derrière la création du Bitcoin. Ni même s’il en a jamais existé une. Satoshi Nakamoto a réussi jusqu’à ce jour à conserver l’anonymat, soit 13 ans depuis le lancement du Bitcoin. Son dernier message public remonte à 2010, le dernier échange privé à 2011. Une performance pour l’auteur d’une invention qui a réussi à profondément bousculer notre économie mondialisée, soit directement, soit de manière fonctionnelle ou culturelle. L’auteur du Bitcoin ne s’exprimera donc plus sur sa vision. Il est uniquement possible de revenir aux sources : le livre blanc du Bitcoin publié par Satoshi Nakamoto le 31 octobre 2008 (pdf, 9 pages, anglais), puis les milliers de messages qu’il échange sur un forum jusqu’en décembre 2010 avec les développeurs et les activistes que son projet a fédéré.

Le Bitcoin est-il né d’un hasard ?

Les sources montrent que la forme actuelle et la nature hautement spéculative du Bitcoin sont un concours de circonstances technologiques. Il est l’héritier des réflexions et des invention en cryptographie qui se sont accumulées depuis les débuts de l’informatique ; Les liens fournies dans ce récapitulatif des dates clés du Bitcoin sur bitcoin.fr en font une bonne synthèse. Les références et sources extérieures citées dans le livre blanc du Bitcoin ne renvoient qu’à des textes techniques, aucune référence économique n’est citée, ni politique ou philosophique.

Pourtant dès 1988, le crypto anarchiste Timothy May, dans son texte The Crypto Anarchist Manifesto (anglais), liste les conditions techniques pour qu’une cryptomonnaie soit adoptée. Le Bitcoin arrive au moment où ces conditions sont réunies. Surtout, dans le même texte, Timothy May énonce avec clairvoyance en 1988 les premiers impacts politiques, économique et philosophique qu’une cryptomonnaie aurait.

[…] These developments will alter completely the nature of government regulation, the ability to tax and control economic interactions, the ability to keep information secret, and will even alter the nature of trust and reputation.
https://groups.csail.mit.edu/mac/classes/6.805/articles/crypto/cypherpunks/may-crypto-manifesto.html

[…] Ces évolutions modifieront complètement la nature de la réglementation gouvernementale, la capacité de taxer et de contrôler les interactions économiques, la capacité de garder des informations secrètes, et modifieront même la nature de la confiance et de la réputation.
Traduction d’un extrait de The Crypto Anarchist Manifesto (anglais), par Timothy May

Les fonds d’investissement détiennent la majorité du marché du Bitcoin et des cryptomonnaies en 2022. Timothy May ne prévoyait pas que les institutions financières seraient en mesure de déstabiliser facilement ce nouveau territoire de liberté en le rachetant, tout simplement.

En tant que cryptographe, Satoshi Nakamoto connait forcement la communauté Cypherpunk à laquelle adhère Timothy May et dont sont issues des concepts majeurs de la cryptographie. La nature anarcho-capitaliste profonde du Bitcoin ne nécessite peut-être pas que Satoshi Nakamoto reprenne les fondements idéologiques du cypher-punk dans le livre blanc. Néanmoins le livre blanc du Bitcoin n’envisage pas l’avenir de la cryptomonnaie si elle était massivement adoptée. Seule l’augmentation périodique de la difficulté pour créer des bitcoins touche à cette question, mais cette règle est arbitraire et ne traite que la question du rythme d’émission de la monnaie.

Satoshi Nakamato est-il un militant politique ?

Un anarchiste militant aurait sans doute souhaité communiquer sur son invention d’une manière très différente de celle que Satoshi Nakamoto emploie en s’en tenant aux aspects techniques. Voici donc une spéculation de plus pour le compte du créateur du Bitcoin. Si nous partons du principe que le Bitcoin est “seulement” une réponse technique brillante à un problème cryptographique ancien, les échanges sur le forum donnent l’impression que Satoshi Nakamoto essaie peu à peu de donner un sens à l’économie que sa conception induit. Pendant les échanges, il expose progressivement sa vision, demande conseil et écoute la communauté jusqu’à peut-être se rendre compte des défauts inhérents à la conception du Bitcoin et avoir envie de se consacrer à un autre projet.
Par exemple, en réponse aux questions que les membres du forum commencent à se poser avec l’arrivée de plus en plus de puissance de calcul sur le réseau (taux de hachage ou hashrate), Satoshi Nakamoto écrit le 12 décembre 2009 :

“La moyenne du total des pièces générées sur le réseau par jour reste la même. Les machines plus rapides obtiennent simplement une plus grande part que les machines plus lentes. Si tout le monde achetait des machines plus rapides, ils n’obtiendraient pas plus de pièces qu’avant. Nous devrions conclure un gentleman’s agreement pour repousser la course à l’armement des GPU aussi longtemps que possible pour le bien du réseau. Il est beaucoup plus facile de mettre les nouveaux utilisateurs à niveau s’ils n’ont pas à se soucier des pilotes de GPU et de la compatibilité. Il est agréable de constater que n’importe qui avec un simple processeur peut rivaliser à armes égales.“
https://bitcointalk.org/index.php?topic=12.msg54#msg54 (en)

Cette envie fin 2009 de voir un réseau auquel tout le monde peut participer selon un gentleman’s agreement est loin des gigantesques fermes de serveurs dédiées au minage de la cryptomonnaie que nous connaissons en 2022. L’inventeur du Bitcoin ne pouvait sans doute pas prévoir jusque où irait les conséquences de la preuve de calcul par la charge CPU à ce moment.
En avril 2010 le premier minage de bitcoin est réalisé sur un pool de GPUs (pool : groupe de ressources du même type, gpu : processeur graphique), cette réalisation changera considérablement la donne. Les GPUs sont conçues pour résoudre des opérations en parallèle ce qui est idéal pour circonscrire le hasard inscrit dans l’algorithme du Bitcoin. Le minage sur GPU avait déjà été réalisé peu de temps auparavant mais pas à échelle industrielle.

L’usage de pools de GPU sur la blockchain est en fait une forme de brute-forcing pour résoudre un bloque. L’esprit communautaire ne fait pas le poids face à ce changement de paradigme comme en témoigne ce message inquiet d’un membre à propos d’un autre membre en juillet 2010.
Les membres de la communauté Bitcoin à ce moment considèrent que cette technique peut casser l’équilibre de la blockchain en rompant la confiance dans le réseau. D’autres espèrent que la part de hasard implémentée dans l’algorithme du Bitcoin permettra à n’importe qui de rivaliser avec les grosses machines. Malheureusement pour la communauté, et ça a peut-être été envisagé clairement par Satoshi Nakamoto à ce moment, avec une puissance de calcul suffisante les statistiques garantissent une création de bitcoins constante. Seule condition, pour qu’une infrastructure de minage de cryptomonnaies soit constante, elle doit être démesurée.
La création de pools de serveurs dédiés au minage de bitcoin était encore risquée à ce stade du développement du Bitcoin, pourtant la spéculation s’installe dès les débuts.
Il est estimé qu’en 2010 un seul membre, ArtForz, détenait 30% de la puissance de calcul du réseau, menaçant par ce biais la confiance dans la blockchain. L’informations n’est sortie que bien longtemps après, à l’époque les autres membres estimaient qu’Artforz disposait au maximum de 3% de la puissance de calcul du réseau, évitant peut-être ainsi la mort prématurée du Bitcoin.
Les fermes de mineurs de bitcoins que nous connaissons en 2022 appartiennent à des centaines d’acteurs différents. La possibilité qu’un seul acteur manipule la blockchain semble donc écartée.

Le Bitcoin est-t-il une monnaie ?

L’émission du Bitcoin et son échange sont le produit de règles abstraites (preuves de travail) qui repose sur un socle terriblement concret (énergie consommée par un CPU pour produire ces preuves). Un contributeur au réseau de calcul, un mineur, possède les bitcoins qu’il crée (le minage) et est rétribué pour assurer les transfert en compensation du temps machine et de l’énergie consommée. Cette règle permet de résoudre les questions de création et de circulation de la monnaie.

Une cryptomonnaie de manière générale transpose les caractéristiques des monnaies fiduciaires (les billets et les pièces) au paiement à distance.
De manière synthétique, la valeur d’une monnaie repose sur la confiance qu’ont ses utilisateurs en celui qui l’émet.
L’idée du Bitcoin est d’intégrer un système de certification, de confiance donc, sur un réseau décentralisé de pair à pair (peer-to-peer). Il remplace le recours à une autorité tiers par une certification dupliquée par tous les participants du réseau pour assurer la légitimité des transactions. L’anonymat est également au cœur des spécifications du Bitcoin et des préoccupation de sa communauté. Pour garantir l’anonymat complet des transactions, il est conseillé sur le forum bitcointalk de créer une nouvelle adresse pour chaque transaction et d’utiliser le réseau Tor. On retrouve dans ces échanges les notions de base en cybersécurité pour préserver son anonymat ou son pseudonymat (cherchez pseudonymous si ce concept vous intéresse). Il est ainsi possible de s’affranchir de toute forme d’autorité régulatrice, c’est à la fois le point fort et le défaut du Bitcoin.

Le schéma fonctionnel du Bitcoin est le suivant :

Les mineurs de bitcoins transforment donc de l’énergie en preuve de calcul (et accessoirement en chaleur).
Hors la preuve de calcul revient aux machines ayant la fréquence de hachage la plus élevée. Le rapport puissance de calcul / énergie de ces machines évolue rapidement et le coût de l’énergie peut-être variable entre zones géographiques et périodes, il n’y a donc pas de corrélation possible entre le coût de l’énergie et le nombre de bitcoins produits.
En 2010, la première cotation du Bitcoin est déterminée par la consommation d’énergie nécessaire pour produire un bitcoin, hors la dépense d’énergie pour produire et transférer des bitcoins est un choix fonctionnel qui s’impose, pas un choix économique.

Le Bitcoin n’a aucune base pour établir sa valeur, sinon le prix que le marché lui donne en boucle fermée.
Il est différents des monnaies fiduciaires classiques dont la valeur est régulée par les banques centrales.
Surtout, le Bitcoin en tant que méthode de paiement n’est utilisable que de manière anecdotique (hors achats illégaux). C’est toujours le cas aujourd’hui malgré sa popularité.
Il est différents d’un produit financier classique dont la valeur est indexée sur une valeur qui fait consensus.
Parce qu’il a échoué à devenir une monnaie d’usage courant, le bitcoin est devenu le produit financier ultime, adossé à rien et valorisé uniquement par la confiance de ses usagers.
Certains diront qu’il s’agit d’une nouvelle forme de pyramide de Ponzi, cela n’a d’ailleurs pas échappé à quelques créateurs de cryptomonnaies alternatives qui sont partis avec la caisse. Dans le cas du Bitcoin le créateur a disparu. De temps en temps, quelques gros acteurs tondent le marché en vendant massivement puis en rachetant à vil prix en attendant que de nouveaux entrants apportent du cash frais.

Comment le Bitcoin est-il devenu un produit financier ?

Nous avons parlé de l’arrivée rapide de spéculateurs dans le communauté du Bitcoin, le secteur financier à suivi peu après.
Le 17 mars 2010, Bitcoin Market, la première plateforme d’échange de monnaies fiduciaires contre des bitcoins ouvre. Paradoxalement, c’est ce qui affirmera le Bitcoin comme un produit financier plus qu’une monnaie car il devient alors possible d’acheter des Bitcoins sans participer au réseau.
La valeur d’introduction du Bitcoin, déterminer par le prix de l’électricité, est vite passée à la postérité face aux hardwares créés pour remporter les récompenses de minage. Ces machines, basées sur des GPU, optimisent toujours plus les dépenses énergétiques pour produire les preuves de travail. Avec ce genre de hardware sur le réseau de la blockchain du Bitcoin, la preuve de calcul pour remporter des bitcoins est rapidement devenu hors de portée des passionnés, puis des petits investisseurs. De grosses plateformes de trading sont nées pour accéder au réseau, limitant rapidement l’anonymat possible en utilisant la cryptomonnaie.

Depuis nous avons assisté à une véritable surenchère, vers des machines de minage puis des datacenters toujours plus gros, au point que l’approvisionnement globale en GPU est devenu erratique. La mise en place de ces datacenters dédiés au minage de cryptomonnaies n’est possible qu’avec de gros capitaux, capables de remodeler les territoires et l’économie.
Le poids de cette économie crée un appel à toujours plus d’investisseurs frais comme une véritable pyramide de Ponzi si on rappelle que sa valeur est déterminée en boucle fermée, sans indicateurs auquel l’adosser.
L’augmentation de la difficulté a eu pour effet de renforcer les besoins en capitaux des gros acteurs du minage. En découle un marketing à l’échelle des sommes colossales capturées.

À quoi ressemblerait la cryptomonnaie idéale ?

Les spécifications technique du Bitcoin en ont fait une proie facile des marchés financiers. Il a manqué au Bitcoin des processus d’autorégulation inscrit dans le code source (limiter le taux de hachage par exemple) et une vision, un fondement conceptuel, qui aurait pu guider les développements futurs et un esprit communautaire. Le travail d’un ingénieur n’est pas à priori de penser le monde, il doit d’abord résoudre des problèmes fonctionnels, et une mauvaise compréhension de la technologie renverse souvent ce paradigme. Satoshi Nakamoto a légué un outil formidable, il nous manque maintenant le manuel.

Pour rédiger ce manuel, il faut d’abord se demander quelles valeurs, quelles richesses nous souhaitons échanger avec une cryptomonnaie.
Finalement, la question se résume à : sur quoi devrions-nous indexer la valeur d’une monnaie cryptographique pour faire consensus ?
L’expérience d’un utilisateur, en le rémunérant en points d’XP ?
Cette solution risquerait de tourner très rapidement à la dystopie en développant une quantification de toutes nos actions.
Les ressources matérielles d’un utilisateur ?
Les disparités de richesses ont déjà transformé en dystopie l’habitat d’une grande partie des habitants de la planète.
Nous devrions donc peut-être évaluer des indicateurs globaux plutôt qu’individuels.

Pour aller plus loin…

Histoire des monnaies contemporaines

L’événement clef de l’histoires des monnaies contemporaines est certainement la généralisation des taux de change flottants entre 1971 et 1976 pour déterminer la valeur d’une monnaie.

Billet de 100 000 dollars américains, 1934.

La valeur des monnaies de 1971 à 1976 et après

Beaucoup n’avez sans doute pas pris conscience de manière aussi claire que les monnaies utilisées sur le globe actuellement n’ont pas de valeur intrinsèque. Pour rappel, la valeur que nous attribuons à une monnaie découle simplement de la confiance des marchés en l’autorité qui diffuse et maintient cette monnaie. Cet article de Wikipedia (en) retrace l’invention des monnaies qui font autorité (FIAT Currency). En quelques mots, la nature des monnaies que nous utilisons actuellement est culturelle. Les monnaies ne représentent plus comme pouvez le faire l’or, ou le dollar indexé sur l’or une preuve de possession d’une partie d’un bien quantifiable.

En quelques mots, ce changement de nature s’opère à la fin du 20ème siècle, marquée par le basculement dans la financiarisation :

En 1971 Richard Nixon supprime la parité or dollar, les réserves américaines étant devenues insuffisantes pour satisfaire aux demandes de conversion.
En 1973 le régime de taux de change flottants devient la norme pour les monnaies.
En 1976 les accords de Jamaïque confirment officiellement l’abandon du rôle international de l’or. Les monnaies et l’or deviennent des produits financiers, soumis aux lois de l’offre et de la demande, malgré quelques garde-fous (banques centrales et FMI entre autres).

Parallèlement, l’outil de production est hors jeu pour estimer la valeur d’une économie, au contraire, la finance devient le chef d’orchestre de l’industrie et des services. Son caractère mondialisé crée une rupture entre les territoires sources d’investissement et ceux où des activités productives sont développées, décorrélant par ce biais l’économie de la réalité des habitants.

Les mouvement migratoires, la naissance de villes mondiales et de multinationales de la taille économique d’un pays, la mise en coupe des ressources, les guerres, sont, depuis la fin du 20ème presque exclusivement une conséquence de l’obésité du secteur financier.

See Le Bitcoin est-il une légende ? +